Статьи

PetrovskyВладимир Петровский

Доктор политических наук, академик Академии военных наук, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН

Успех – это движение от неудачи к неудаче без потери энтузиазма. 

Уинстон Черчилль

Обострение ситуации вокруг Корейского полуострова в марте-апреле 2013 г., включая новые санкции Совета безопасности ООН против ракетно-ядерной программы КНДР и ответное заявление Пхеньяна о выходе из Соглашения о перемирии в Корейской войне от 27 июля 1953 г., лишний раз подтверждает, что нестабильная ситуация в Северо-Восточной Азии (СВА), наличие неразрешенных территориальных споров и конфликтов, отсутствие региональных механизмов региональной безопасности и сотрудничества уходят корнями в события новейшей истории второй половины XX века и обусловлены связанными с ними историческими и геополитическими противоречиями.

Подробнее...

ZakharovaЗахарова Людмила Владимировна,

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН

Важнейшей задачей, стоящей перед КНДР в новом веке, по словам ее нынешнего лидера, является повышение уровня жизни народа и превращение страны в «экономического гиганта». При этом для совершения экономического рывка Северной Корее, прежде всего, необходимо решить продовольственную и энергетическую проблемы, а также добиться модернизации экономики на основе современных технологий.

Подробнее...

Arsenkin

Участник войны в Корее Владимир Арсенькин.

27 июля 2013г. исполняется 60 лет с того времени, как закончилась малоизвестная война – между Северной и Южной Кореей.

Боевые действия на театре войны в Корее в 1953 г. характеризовались состоянием равновесия по всей линии 38-й параллели. Обе стороны не имели сил и средств для решительного продолжения военных операций и перешли к поиску политических путей решения конфликта. 27 июля 1953г. в 10 часов утра в Пханмунджоме было подписано трехмесячное соглашение о перемирии, хотя окончание его реально не подтверждено до сих пор мирным договором, и 38-я параллель вот уже 60 лет является самой ожесточенной линией между двумя странами, искусственного расчленения некогда единого корейского народа.

Подробнее...

Европейская мечта неосуществима без России, Конференция "Европа и Россия - Партнеры в мире глобализации", 12-13 октября, 2012г., Вена, Австрия, Вальтер Швиммер, Генеральный Секретарь Совета Европы (1999 – 2004)

Подробнее...

altДвижение Молодежных послов мира в России, Конференция "Европа и Россия - Партнеры в мире глобализации", 12-13 октября, 2012г. Вена, Австрия, Наргиз Исмаилова, преподаватель Московской академии экономики и права, Молодежный посол мира

Подробнее...

Безвизовый диалог между Россией и ЕС, Конференция "Европа и Россия - Партнеры в мире глобализации"
12-13 октября, 2012г., Вена, Австрия
,
А.С.Азимов, Посол по особым поручениям МИД России

Подробнее...

Конференция "Европа и Россия - Партнеры в мире глобализации"
12-13 октября, 2012г., Вена, Австрия

«Развитие молодежного Добровольчества в Москве: проблемы и перспективы развития»

Евгения Бегинина,
глава аналитического отдела «Молодежного содружества» при Правительстве Москвы

Государственная мера поддержки молодежной политики в сфере добровольчества в Москве осуществляется в лице нашего Учреждения.

06 октября 2011 года решением Департамента семейной и молодежной политики города Москвы мы становимся центром поддержки и развития молодежного добровольчества в Москве.

В Москве – 2,5 млн. молодежи в возрасте от 15 до 30 лет, и только 100 000 из них являются волонтерами.

В России Добровольчество только с 2009 набирает свою силу, особенно в Москве. Стоит отметить, что в 2012 году наблюдается тенденция увеличения интереса у молодежи к добровольчеству, это становится потребностью молодых людей, оказывать помощь, делать добро. Более 10 000 молодых людей вовлечены в молодежное добровольчество и это только по одной из программ «Добровольцы-Москве» за 9 месяцев.

Добровольчества – очень важный аспект жизни, и важный фактор воспитания молодежи. Мы пытаемся перенять опыт Европейских стран в области развития молодежного добровольчества и поделиться нашим.

Основные наиболее развитые направления добровольчества в Москве, это:

  1. Помощь пожилым людям на фоне помощи ветеранам Великой Отечественной Войны. Молодежь ценит и помнит то, что они сделали для нынешних поколений, чтит. Особое внимание уделяется ветеранам в Москве, в сердцах молодых людей.

  2. Помощь детям, больным, инвалидам. Это очень животрепещущая тема и для молодежи. Создано много фондов, много некоммерческих организаций, да и просто групп волонтёров, которые оказывают помощь направленного характера.

  3. Стихийное волонтерство. Стихийное волонтерство активно начало существовать с 2010 года в Москве, это обусловлено стихийными пожарами летом 2010 года. Когда весь народ объединился. В 2012 году – это страшное наводнение в российском городе Крымске в июле месяце. Уже в первый день трагедии 600 волонтёров собрались на ВВЦ в павильоне 57. Именно оттуда отходили фуры в Кубань. Это был основной пункт помощи, пункты сбора были почти в каждом дворе, в каждой организации, компании, даже в переходах (вестибюле) метро. Заработала программа «Волонтёрский склад», где все желающие собирали и рассортировывали гуманитарную помощь для пострадавших.

  4. Спортивное волонтерство. Это волонтерство на спортивных международных соревнованиях: Универсиада в Казани в 2013 году, Зимняя Олимпиада в Сочи в 2014 году и 21-й чемпионат мира по футболу ФИФА, финальный турнир которого пройдёт в 2018 году в России.

Поддержка и развитие молодежного добровольчества осуществляется с помощью программ вовлечения молодежи и стимулирования ее. Стоит отметить основные московские программы поддержки молодежного добровольчества в Москве:

Лаборатория добровольчества - программа популяризации добровольчества среди студентов. Это программа подготовки и обучения волонтеров из числа молодых людей, проживающих или обучающихся, работающих в Москве. Вовлечение молодежи происходит путем информирования молодых людей во время презентаций в ВУЗах, помощь в создании волонтерской «ячейки», с которой возможно будет прямое общение, прямой контакт, а так же обучение и практика благотворительных фондах, волонтерских организациях по выбору участника, создание и реализацию собственного добровольческого проекта, в том числе, в рамках программы «Добровольцы - Москве».

Следующая московская программа стимулирования волонтеров – «Добровольцы – Москве» – городской конкурс социальных проектов в области молодежного добровольчества, направлен на выявление и поддержку наиболее актуальных и эффективных социальных проектов, разработанных студентами, в области молодежного добровольчества в городе Москве. По результатам конкурса будет отобрано 100 команд, которые получат средства на реализацию своих проектов в рамках заявленной в смете материально-технической базы.

Стоит отметить, что мерой поддержания волонтера в Москве, да и в регионах, является Личная книжка волонтера – это мера, принятая на государственном уровне для фиксации волонтёрского опыта. ЛКВ – это аналог трудовой книжки, книжка, где вносятся записи о стаже волонтера: вид трудовой деятельности волонтера, место работы: организация, количество отработанных часов, то есть это своего рода аналог рекомендательного письма. А также сведения о поощрениях (награды) и сведения о дополнительной подготовке (курсы). Личная книжка волонтера – как мотивация для работодателя, это социальное портфолио молодого человека, которое отражает его активность в сфере добровольческой работы. В Москве ответственными за выдачу книжек является Департамент семейной и молодежной политики г. Москвы в лице нашего учреждения.

Мы как центр поддержки и развития молодежного добровольчества готовимся к ближайшему важному событию для России - XXVII Летняя Универсиада в Казани в 2013 году. Универсиада - это всемирные студенческие игры, которые проводят каждые 2 года по зимним и летним видам спорта. На Универсиаде будет разыгрываться более 300 комплектов медалей, что должно стать рекордом. Универсиада в Казани пройдет с участием 170 национальных сборных, которые состоят из студентов, аспирантов и выпускников двух предшествующих Универсиаде лет, состоится в Казани с 6 по 17 июля 2013 года в 27 видах спорта.

27 января 2012 года мы стали одним из 6 центров подготовки волонтеров к Универсиаде в Казани в Москве.

Волонтерский центр позволят создать новые «точки роста» для молодых жителей города Москвы, повысить их компетенции, вовлечь в молодежные добровольческие проекты. Также участие молодых волонтеров в Универсиаде 2013 станет площадкой для участия и подготовки к участию в качестве волонтеров в организации Зимних Олимпийских Игр в городе Сочи в 2014 году. Участие в подобных событиях даст толчок для развития молодежного спортивного волонтерства, что чрезвычайно актуально в связи с тем, что ежегодно в Москве проводится достаточное количество спортивных мероприятий, в том числе европейского и мирового уровня (например, Чемпионат Мира по футболу в 2018 году).

The Future of Europe and Russia - a Youth Perspective:

Отдельно следует сказать о том, что московской, да и российской молодежи полезен опыт международных обменов, международных волонтёрских программ. Только благодаря возможности международного сотрудничества московская, да и российская молодежь, может получить новые знания, необходимые для развития молодежного добровольчества, новый опыт. Мы хотим перенять опыт у Европейских волонтеров и, возможно, поделиться своим. Для Московских волонтеров это отличная возможность роста, налаживания связей. Ведь у нас волонтерство только встает на ноги, а на Западе оно уже устоялось. И важность международных обменов, международных networking встреч, круглых столов очень велика и важна для нас.

5 декабря – международный день волонтера! Наш праздник, такой нужный и важный для молодежи. И мы со своей стороны предлагаем рассмотреть возможность участия в интерактивном молодежном круглом столе через телемост московских и европейских волонтеров, заинтересованных в сотрудничестве, обмене опытом, создании совместных благотворительных акций, новом знакомстве и новом общении. 5 декабря волонтеры отмечают свой день и этот день символично можно сделать международным днем обмена опытом волонетров. В Москве состоится 2 московский слет волонтеров, где волонтеры встретятся друг с другом, с властью, фондами, благополучателями, найдут интересные перспективы развития, совместного участия, программы обучения. Под одним куполом соберутся все волонтеры Москвы, и нам будет, что сказать, рассказать, чему научить, и есть чему поучиться у ваших волонтеров, и что перенять. И это будет начало дальнейшего международного сотрудничества, обмена опытом.

Возможным дальнейшим продолжением развития отношений межу Российской и Европейской молодежью может стать реальный обмен опытом. Это может быть многоступечатая программа вебинаров (веб-конференций) или возможность живого общения, живого обмена опытом российских и европейских волонтеров, возможность европейских волонтеров реализовать у нас свой, инновационный для нас, проект или позволить нам учиться у вас в ходе добровольческих акций.

В заключение, хочется выразить надежду на дальнейшее сотрудничество. И волонтерство для нас тоже очень важно и нужно, и мы будем дальше развиваться и процветать на благо всего человечества, во имя мира на земле и счастья каждого.


 

 Конференция "Европа и Россия - Партнеры в мире глобализации"
12-13 октября, 2012г., Вена, Австрия

Мультикультурализм в Европе и России: теория и практика.

Ирина Борисовна Орлова,
доктор философских наук, профессор,
Институт социально-политических исследований Российской академии наук
 
В Европе сейчас происходит пересмотр многих прежних теоретических концепций, связанных с межэтническим и межкультурным взаимодействием различных групп населения. Одна из них - концепция мультикультурализма. Поскольку эта концепция имеет много контекстуальных особенностей, мы сразу оговариваемся, что говорить будем только об одном ее аспекте: об иммиграционных сообществах и принимающих государствах, о том, насколько оправдались теоретические идеи, заложенные в концепцию. Мы сравним эти идеи с теми реальными результатами, которые получились на практике. Для России такое сравнение очень важно, поскольку европейская концепция мультикультурализма стала частью идейного багажа либерального реформирования российского общества в последние два десятилетия.
 
Термин «мультикультурализм» впервые появился в научной литературе Северной Америки и Австралии в конце 70-х годов прошлого столетия, но особо популярным он стал в 90-е годы. С энтузиазмом он был подхвачен в постсоветских государствах. К 2010-м годам о теории мультикультурализма стали говорить как о несостоятельной и утопичной.
 
В среде социальных ученых отношение к идеям мультикультурализма всегда было крайне неоднозначным: оно колеблется от безусловного одобрения до резкого неприятия. Многими авторами с самого начала идеи мультикультурного общества оценивалась как очередной проект, который разделит судьбу всех известных в истории утопических построений. Благостный абстрактно-теоретический образ мультикультурного общества, включающий представление о единстве в условиях культурного многообразия и интеграции на новом качественном уровне, умения сосуществовать с инокультурными группами, слоями, индивидами, – все это исчезает при столкновении с реальной действительностью, показывающей, что толерантность существует только до определенного предела. Примеров тому множество, и аудитории они хорошо известны.
Концепция мультикультурализма исходит из того, что в современных обществах из-за интенсивных иммиграционных потоков, привносящих иные культурные традиции и нормы, - культурного многообразия не избежать. Следовательно, необходимо отказаться от одной общей культуры в пользу множества равноправных культур. Предполагалось, что в конце ХХ века единые государства-нации уйдут в прошлое, а их место займут толерантно относящиеся друг к другу сообщества с различной культурой. Вот именно это, заявленное в теории, не реализовалось на практике.
 
Поскольку мультикультурализм проповедует отказ от одной общей культуры, принимающая страна разделяется на части, сильно отличающиеся друг от друга, исчезают внушавшиеся прежде убеждения об общности истории и объединяющем всех национальном чувстве.
 
Оценивая сложившуюся ситуацию, ученые обратили внимание на то, что принцип мультикультурализма находится в противоречии с принципом равенства возможностей. Льготы слабым, политика привилегий, квотирования, неизбежно ведут к дискриминации сильных1. В этой связи мультикультурализм как теоретическая концепция служит цели дискриминации и деструкции базовых культур, лежащих в основе развитых обществ.
 
Во Франции ученые, столкнувшись с негативными последствиями такой политики, стали писать о том, что официальное признание той или иной культурной общности, наделение ее особыми правами грозит тем, что из временного - обособленное состояние какой-либо этно-культурной общины может оказаться постоянным, что приведет к фрагментации общества, противоборству с другими общинами. Любое юридическое признание особости потенциально ведет к выдвижению бесконечных новых требований. Институциональное признание культурного плюрализма влечет за собой социальный и политический плюрализм.2 Общество дробится и превращается в сумму мозаичных фрагментов.
 
Многие европейские, в частности скандинавские, ученые, ставшие свидетелями стремительно разрушающейся национальной и культурной идентичности своих стран, главным образом под воздействием феномена иммиграции, в 1990-х гг. разработали концепцию социокультурной безопасности3. Они занялись оценкой возможных пределов безопасного внедрения в общественную сферу и ее трансформации, пределов модификационной нагрузки на ее базовые составляющие - пределов, за которыми следует ее деструкция, утрата культуры, разрушение институтов, потеря языка и идентичности.
 
Красивая и верная на первый взгляд теория, соответствующая основным демократическим принципам развития современного общества, породила массу противоречий, и порой, противоречий антагонистических.
Ученые и политики заговорили о безальтернативности ассимиляции иммигрантов и их потомков, о том, что демократическое общество может функционировать только при определенных социальных условиях, стоящих над различными стремлениями к исторической, клановой или религиозной обособленности.
В Германии в ходе дискуссий 2010 г. критике был подвергнут и мультикультурный подход к системе образования. В частности, подчеркивалось, что существование отдельных национальных школ противодействует интеграции детей иммигрантов в общество. Национальные школы не формируют потребности в знании немецкого языка, лишают их социального лифта для продвижения наверх. Турецкие дети ходят в турецкую школу, читают книги на турецком языке, живут в турецких анклавах, смотрят по спутниковому телевидению турецкие каналы и при этом пожизненно получают немецкие социальные пособия.
В этой связи понятно, что заявление канцлера Германии Ангелы Меркель, сделанное в конце 2010 г., не появилось «вдруг», а было логически подготовлено интеллектуальным контекстом социально-политических дискуссий в стране. "Последние годы являются наглядной демонстрацией полного провала концепции мультикультурализма в моей стране"4, - сказала Ангела Меркель. На практике мультикультурализм привел к стойкой отчужденности иммигрантов. Они никак не принимали участие в судьбе принимающей их страны, ведь концепция предполагает сохранение своей национальной идентичности. Они гораздо больше идентифицировали себя со страной, откуда приехали. В итоге, особенно это касается иммигрантов из мусульманских государств, принимающая страна получила потенциальную нестабильность и угрозу своей безопасности.
С А.Меркель солидаризируются и целый ряд других политиков и ученых, заявляющих о том, что мультикультурализм стал «национальной катастрофой». Глава Комиссии по расовому равноправию в Великобритании утверждает, что модель интеграции, выбранная в ходе применения мультикультурализма, малоэффективна и опасна. По его мнению, свобода, предоставленная этническим меньшинствам для выражения своей «исторической идентичности» в итоге приведет Англию к формированию сегрегационного общества, и элементы такой сегрегации уже наблюдаются; а французский политолог А. Турен, вообще полагает, что Франция не может пойти по пути мультикультурализма, не разрушив своей системы. Встречаются и еще более резкие высказывания: ни одна нация не рождается мультикультурной, такое состояние для нации неестественно, оно приводит ее к вырождению. Побеждает одна доминирующая культура, создающая (или не создающая) условия для сохранения и развития других культур.
 
«Продвижение» меньшинств в культурной сфере не должно осуществляться за счет нарушения культурных прав большинства, имеющего все основания оберегать и защищать свои культурные нормы, представления и ценности. Нельзя давать приоритет индивидуальным правам любой персоны или группы перед правами большинства, перед коллективным правом членов общества на защиту своих традиционных культурных норм и ценностей, своих экономических и социальных прав.
 
В то время как опыт Западной Европы показал принципиальную нереализуемость и утопичность концепции мультикультурализма, в России она по-прежнему остается составной частью осуществляемых либеральных реформ.
Каковы ее результаты в нашей стране? За годы, прошедшие после разрушения СССР, Россия не стала сплоченным обществом. В российском обществе все более обособляются отдельные общности, сформированные по этническому и конфессиональному принципам, уровень и степень владения русским языком значительно понизился. Так, в московских районах, где компактно проживают выходцы из бывших советских республик, в школы приходят до 30% детей, вообще не говорящих по-русски. Место общегосударственной советской идентичности на протяжении двадцати постсоветских лет занимала этническая идентичность. (Диаграмма 1.)
Диаграмма 1.
Динамика соотношения этнической и общероссийской идентичности (%)
(суммируются ответы «часто» и «иногда»)

 
 
Источник: Российская идентичность в социологическом измерении.
Информационно-аналитический бюллетень ИС РАН, №3, М., 2008, с.16.
 
Однако последние социологические исследования позволяют с осторожностью говорить о начале новой положительной тенденции. Впервые в 2011 г. зафиксировано увеличение значимости для населения идентичности гражданской общероссийской.5
Подчеркиваю, что до самого последнего времени этническая идентификация была не просто конкурирующей, но преобладающей по сравнению с государственной общероссийской. Именно этнический фактор был использован при разрушении Советского Союза. Россия также может распасться на «национальные квартиры», если ее население не будет объединять чувство принадлежности к единому государству, общность государственного языка, осознание причастности к общей истории страны и ее культуре. Проблема общероссийской гражданской идентичности населения России напрямую влияет на уровень консолидации граждан и устойчивость страны, на представление о стратегии ее развития и национальных интересах.
 
В ходе дискуссии мне задавался провокационный вопрос: призываю ли я к нивелированию этнических общностей. Напротив. Россия, имеющая тысячелетний опыт межкультурного взаимодействия, сохранила столько народов, языков и культур, сколько из приняла. Но объединять Россию может только двойная или двухуровневая идентичность, закрепленная в сознании всех российских народов. Первый уровень - этническая идентичность (аварец, русский, татарин). И одновременно – второй уровень – государственная, общероссийская идентичность. Каждый человек одновременно и представитель своей этнической общности, и представитель страны. Важнейшими факторами, объединяющими разные этно-культурные группы является общий государственный язык и владение общей культурой как базовой, наряду со своей локально-этнической.
Таким образом, выводы европейских ученых и политиков о необходимости перехода к иным, не основанным на концепции мультикультурализма путям противодействия расколу общества, интеграции этнических меньшинств распространяются и на Россию. В практических рекомендациях необходимо акцентировать внимание на том, что и в европейских государствах, и в России существует объединяющая различные части общества базовая культура, сформулировать идею защищаемой идентичности, общего языка, позаботиться о консолидирующем общество большинстве.
 
1 Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ, М., 2002,с.38.
2 D.Schnapper,C.Bachelier. Qu,est-ce que la citoyennete? P., 2000, p.243-244.
 
3 Ole Waever et al. Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe. London, Pinter, 1993.
 
4 http://www.nazdem.info/texts/167
5 Двадцать лет реформ глазами россиян. Аналитический доклад. Институт социологии РАН совместно с представительством Фонда им. Ф.Эберта в РФ, М., 2011, с.203. (Респонденты могли отмечать до трех позиций ).

Конференция "Европа и Россия - Партнеры в мире глобализации"
12-13 октября, 2012г., Вена, Австрия

 

Женская логика карьерного роста

Жаннат Космухамедова

 

Гендер - это совокупность социальных ожиданий относительно поведения, рассматривающегося как соответствующее для мужчин и женщин, социально формируемые особенности мужественности и женственности. Гендерная культура является неотъемлемой частью социальных практик взаимодействия людей и оказывает влияние на все аспекты жизни человека - на выбор места работы, системы ценностей, сферы самоутверждения и саморазвития, хобби, одежды, стиля поведения в семье, на работе, в учебном заведении и т.д. (Социологический словарь)

 

Сегодня мы живём в мире совершенно отличном от того, в котором жили наши мамы и бабушки, в мире, который признает и гарантирует наши гражданские права, ничем не ограничивая возможности карьерного роста женщин. Но и в нем женщинам не удаётся достичь руководящих позиций также широко и часто что и мужчинам. Об этом ясно говорят цифры: среди 190 глав государств -- всего девять женщин. Среди всех членов парламента в мире женщин всего 13 процентов. В корпоративном мире женщин, занимающих высокие посты -- руководителей высшего звена, членов совета директоров -- максимум 15-16 процентов. С 2002 года этот показатель не вырос и даже начал снижаться (Sheryl Sandberg, 2008). В Европейском Союзе количество женщин бизнес-лидеров едва достигает 13 процента, гораздо ниже 40-процентного порога этот показатель в Брюсселе. Страны Южной Европы имеют гораздо более низкие показатели – в Италии и Португалии только шесть процентов женщин занимают лидерские позиции в бизнесе, в отличие от Скандинавии, где четверть лидеров бизнеса, как правило, женщины. И даже в некоммерческом секторе, в той сфере, которую как мы предполагаем должны возглавлять больше женщин, женщин-руководителей всего 20%.

Женщины учатся лучше юношей и быстрее получают высшее образование. По статистике на каждых двух юношей, заканчивающих высшие учебные институты приходится три девушки с высшим образованием. В Российской Федерации по отчету 2010 года Службы Статистики по гендерным исследованиям, на 6.73 миллиона женщин, окончивших высшие учебные заведения в 1989 году приходилось 6 миллионов мужчин. В 2002 году эта разница оказалась еще большей: 10.76 миллиона женщин и только 8.61 миллиона мужчин получили высшее образование.

По словам французского социолога Кристиана Бодело (Christian Baudelot) «…это как если бы школы и университеты создали ощущение наличия равных возможностей, поэтому женщины идут учиться дальше и добиваются успеха, но мне кажется, что общество не поддерживает такое равенство возможностей за пределами учебных заведений».

По словам другого социолога Марилии Мошкович (Marilia Moschkovich), Университет Кампинас, Бразилия: «Есть два фактора, которые идут рука об руку: горизонтальная концентрация женщин в узкоспециализированных, но менее престижных и менее хорошо оплачиваемых областях, и вертикальной концентрации, где в каждой области есть очень высокие и очень низкие позиции, и где проявляется тенденция к занятию женщинами именно последних, даже если они лучше образованы, чем мужчины».

Возникает ощущение, что женщины, успешно заканчивая обучение, сталкиваются с проблемами, затрудняющими их профессиональный рост, в сравнении со сценарием типичным для мужчины. На наш взгляд эта негативная тенденция имеет несколько аспектов, которые мы и попытаемся рассмотреть далее.

Социологи ROMIR Monitoring накануне женского дня 8 марта задали россиянам такой вопрос: «Какова с Вашей точки зрения, основная роль женщин в современном мире?» Ответы на него распределились следующим образом:

Для большинства россиян основная роль женщины в современном мире – мать. На второе место россияне ставят спутницу жизни. Третье место разделили деловые женщины и домохозяйки. (ROMIR Monitoring. Всероссийский опрос 1500 респондентов. Март, 2003)

Эта небольшая иллюстрация, как мы думаем, является ключом к пониманию «женской логики» развития. Здесь очень важно помнить, что на этот вопрос отвечали отнюдь не только мужчины и картина ответа отражает социальные ожидания в том числе и каждой женщины как члена общества. На наш взгляд, распределение социальных ролей грубо отражает то, на что САМА женщина готова тратить свои ресурсы, на что она готова отдавать больше, на что меньше.

Важно помнить, что завершение обучения в большей или меньшей степени соответствует периоду наиболее активного общения с большим количеством сверстников и поиском и нахождением постоянного партнера. С этим связано определенное изменение приоритетов, в котором на первый план вместо профессионального роста выходит построение семьи и материнство. Строго говоря, эти социальные достижения имеют ничуть не меньшее значение для общества, чем достижения на профессиональном поприще, о чем общество должно открыто и четко говорить. Как бы то ни было, семья и материнство, как правило, обуславливают запаздывание профессиональной самореализации женщины, а при рождении нескольких детей и длительных перерывах в профессиональной деятельности, могут стать причиной частичной потери квалификации. Такая расстановка приоритетов порождает также отношение к женщине, как к менее надежному члену рабочего коллектива. Таким образом, более медленный процесс набора опыта и профессиональной самореализации и «меньшая надежность» приводят к формированию у работодателей устойчивого стереотипа предпочтительности использования мужчин на «ответственных» направлениях.

С другой стороны завершение обучения совпадает с кардинальным изменением характеристик социальной среды, которую в учебных заведениях можно назвать средой с высокой степенью определенности и комфортности, низкой степенью агрессивности и ресурсной затратности. При поступлении на работу выпускники попадают, как правило, в среду с противоположными характеристиками - с низкой степенью определенности и комфортности, с высокой степенью агрессивности и ресурсной затратности. В ходе адаптации к этим изменениям, женщины, в силу их социально формируемых (!) особенностей, предпочитают, как минимум, «пропускать вперед» мужчин и, как максимум, уходить в более защищенную домашнюю среду. В том случае, если женщина выбирает продвижение по служебной лестнице, изменения среды принимают все более катастрофический характер. Чем выше уровень, тем больше политики и меньше профессионально-специальной деятельности он предполагает. Это значит, что из сферы чистой науки или чистого производства человек переходит в среду многофакторной неопределенности и многофакторных решений. В следствие этого повышается агрессивность и стрессовость среды, растет давление на личность как изнутри так и снаружи организации. Очевидно, что для мужчины эти вызовы не являются критичными и не останавливают его. Мужчина готов стойко переносить агрессивность среды в обмен на более высокое социальное положение и более высокий заработок.

Как видно, до этого момента не возникает никаких непреодолимых специфически женских проблем. Женщины сами решают на что важнее расходовать свои ресурсы, в том числе и ресурс времени. Проблема возникает тогда, когда женщина по завершению построения семьи готова вернуться к активному профессиональному развитию и продвижению. Большинство ее сверстников-мужчин к этому моменту имеет превосходящий опыт и значительно возросшую квалификацию, что требует от женщины ненормально быстрого развития, маловероятного в большинстве случаев.

Здесь мы подходим к важному вопросу: что может в такой ситуации сделать общество? Как мы видели до сих пор женщина действовала в соответствии со своими целями и ценностями, которые в большинстве своем совпадают с ценностями и целями общества. Должно ли общество как-то содействовать возвращению женщины в профессиональную среду и если должно, то что? Один из авторов дает следующее описание этой проблемы: «Отмечается сложность совмещения профессиональной и семейных ролей, ведущую, как правило, к сокращению времени на профессионализацию и образование. Выбирая карьеру руководителя, женщина самоидентифицируется в этом образе, т.е. ее выбор более осознан, чем у мужчин, при этом основная мотивация женщин-руководителей – реализация своих способностей и укрепление личной экономической самостоятельности. Но отмечается, что в самосознании личности женщин уменьшается связанность профессионального и гендерного образов, способствующая самоактуализации и удовлетворенности жизнью. Даже успешные женщины субъективно отмечают реализацию только половины своих способностей и возможностей» (Михайлова М. В., Социальная роль женщины-руководителя в современной российской гендерной культуре, 2009). Как видно перед обществом стоит задача сохраняя гендерную специфику способствовать профессиональному и карьерному развитию женщины. От общества требуется разработка гендерно-чувствительной политики, учитывающей биологические, психологические и социальные особенности женщин и мужчин. Если большинство женщин делает выбор в пользу биологических, то как обеспечить баланс других факторов – психологических и социальных?

Далее мы предлагаем в кратком изложении наш взгляд на те действия общества, которые необходимы для балансировки гендерных особенностей женского профессионального развития.

1. Широкое внедрение гендерной диагностики для определения черт мускулинности, выявления их у женщин и создания гендерных или социальных лифтов, позволяющих использовать мужскую энергетику женщин для продвижения их как лидеров.

2. Создание отсроченных социальных лифтов для тех женщин, которые в первую очередь реализуют биологическую функцию. Развитие программ гендерной акмеологии, включая обучение после 40, программы по мотивации, расширению прав и возможностей.

3. Создание социальных сетей, порталов и хабов для молодых неработающих мам, которых социальные программы поддержки материнства мотивируют иметь много детей и оставаться дома в течении длительного времени, где они могут общаться, советоваться, обмениваться информацией, совершать совместные покупки. Создание социальных ниш, где они могли бы чувствовать себя социально активными и держать себя в тонусе.

4. Проведение исследований по био-психо-социальным параметрам дающих представление о том сколько и каких социальных лифтов необходимо, какого рода социальная среда нужна женщинам, рожающим детей, чтобы держать их в тонусе и компенсировать их так называемые «фрустрации о потерянном времени».

 

Конференция "Европа и Россия - Партнеры в мире глобализации"
12-13 октября, 2012г. Вена, Австрия

Научное знание как необходимая основа устойчивого развития общества

Светлана Карепова

 

altПроведение Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20» позволило сформировать представление о том, каким бы мы хотели видеть современный мир. Был определен спектр основных проблем современной цивилизации, требующих незамедлительного решения: сокращение бедности, содействие развитию социальной справедливости, обеспечение надлежащих мер по охране окружающей среды и др. Определение проблем и постановка целей развития общества – это поступательные шаги на пути к устойчивому будущему - с более чистой энергетикой, большей безопасностью и достойным уровнем жизни для человека.

Но, решение проблем современной цивилизации на глобальном уровне невозможно без осознания того, что формируется новая социальная реальность, являющаяся результатом деятельности людей и порождающая в расширенном масштабе риски и угрозы нового типа, требующие соответствующего учета при решении назревших проблем (Слайд 1).

alt

Спектр рисков, распространенных в современном обществе, чрезвычайно широк: планетарные, глобальные, национальные, региональные, местные, объектовые, локальные, информационные1.

 Развитие социальной реальности детерминируется многими факторами и рисками, но следует особенно отметить два фактора, способствующих существенному повышению уровня риска в значимых областях жизни человека и не способствующих устойчивому развитию:

- первый фактор – это частое использование в практике государственного управления, в частности в России, при принятии решений на государственном уровне метода проб и ошибок. Риски, содержащиеся в решении, принятом данным методом, преодолевают все, что оказывает им сопротивление, и выливаются в огромные материальные потери, а нередко ведут к экономическим и социальным катастрофам;

- второй фактор – это наличие интеллектуального прорыва в области высоких технологий, электроники, информационном пространстве, в сфере социального знания, где определяющей детерминантой развития становится человеческий потенциал и научные знания.

Обозначенные факторы не должны противоречить друг другу, так как слишком велика цена потерь. Настало время консолидации управленческой практики и научного знания на благо человечества. Так как современное общество, справедливо называемое «обществом риска» поднимает вопросы глобального характера: будет ли человечество жить в мире, где велик риск разноплановых угроз, способных при отсутствии качественного управления вызвать непредсказуемую разрушительную реакцию, или человечество способно обеспечить стабилизацию негативных процессов?

Успешное противостояние вызовам требует четкой системы управления обществом, основанной на научных знаниях, так как метод проб и ошибок, закладываемый в процесс принятия решений, воспроизводит угрозы и риски в расширенном масштабе. Возникающие при реализации непродуманных решений риски превращаются в систему, которая начинает функционировать по собственной логике. Оптимизировать такую систему сложнее, чем построить новую, основанную на научном знании.

Следовательно, для решения поставленных задач следует искать эффективные способы ведения дел, так как решение этих проблем является началом строительства будущего, которого мы хотим.

Выступая на пленарном заседании Конференции по устойчивому развитию «Рио+20», председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев отметил: «Общество, экономика и природа - неразделимы. Именно поэтому нам нужна и новая парадигма развития, которая способна обеспечить благосостояние общества без избыточного давления на природу»2.

Мне, как представителю Российской академии наук, справедливо вести речь о том, какой вклад может внести наука в область устойчивого развития общества, в обеспечение его подлинно универсального характера и выработку социально сбалансированных, экономически жизнеспособных и экологически выверенных решений.

Ученые Института социально-политических исследований Российской академии наук разработали алгоритм социального конструирования в контексте коррекции негативных процессов в обществе и для научного управления им (Слайд 2)3.

 alt

Важной особенностью современной социологии стало смещение акцента с познавательно-объяснительной функции на социально-конструктивную. Речь идет о научном управлении обществом или социальном конструировании, направленном на предупреждение негативного развития событий и создание желательных для индивида и общества социальных реалий. Создание желаемой социальной реальности предполагает отказ от метода проб и ошибок и принятие решений на основе всестороннего научного анализа и точных расчетов.

Ученые выделяют 6 стадий процесса социального конструирования:

1. Постановка социальной цели, включающая в себя формулирование цели социального конструирования, определяемой с точки зрения интересов людей, императивов общественного развития и принятых в обществе морально-нравственных ценностей.

2. Выявление социальной проблемы - определение препятствующих реализации цели социальных условий, которые требуется устранить или изменить посредством эмпирических методов сбора социологической информации (наблюдение, опрос, обследование, анализ документов и т.д.).

3. Анализ факторов проблемной ситуации. Аналитическое исследование факторов сложившейся нежелательной ситуации с построением системы внутренних связей. Для этой цели используются средства социологической аналитики (каузальный, системный, структурный анализ и т.д.) с привлечением инструментов многомерной математической статистики (факторный, латентный и другие виды анализа).

4. Теоретическое решение проблемы. На этом этапе формулируется теоретически обоснованная стратегия решения проблемы. В качестве обоснования может использоваться существующая теория, либо создается новая, лучше отвечающая условиям задачи.

5. Построение модели решения проблемы. На этой стадии строится математическая модель решения проблемы, на которой проводятся эксперименты по реализации стратегии в различных условиях и выявляются возможные отклонения (нежелательные последствия).

6. Практическая реализация решения. Последний этап процесса предполагает составление подробных рекомендаций для органов государственной или общественной власти по практической реализации стратегии решения проблемы.

Социальное конструирование и осуществляемое с его помощью научное управление обществом являются единственной реальной альтернативой развитию хаотических процессов на системном уровне.

«Научное управление обществом или социальное конструирование также невозможно без системы достоверных данных, получаемых в ходе измерения социальной реальности, т.е. социальных показателей и индексов. В их основные функции входят: мониторинг, прогноз и информирование общества, благодаря чему общество получает мощный инструмент оценки качества принимаемых управленческих решений и контроля уже реализуемых стратегий»4.

Фиксировать данный алгоритм социального конструирования необходимо и на уровне правового поля через научное обоснование принимаемых решений.

По мнению академика Российской академии наук Г.В. Осипова, на основе обобщения международной и отечественной практики желательно принятие четкого регламента законотворческой деятельности (Слайд 3).
Это: 

alt

- научное изучение проблемы во всех ее аспектах (политических, социальных, экономических, гуманитарных и т.д.);

- постановка цели для решения конкретной проблемы;

- научное обоснование интеллектуальных и материальных средств, необходимых для последовательной реализации поставленной цели;

- использование математически выверенных данных о возможных экономических, социальных, политических и других последствиях и рисках, связанных с ее реализацией;

- определение конкретных властных структур, отвечающих за реализацию поставленной цели, и государственного органа, контролирующего внедрение в практику данного закона в целом;

- принятие закона;

- конкретные социальные исследования эффективности принятого закона с выделением данных как о качественном изменении социальной реальности, так и о качестве жизни людей.

Правомерно встает вопрос о включении социальных и гуманитарных наук в законотворческую деятельность и систему научного управления обществом. Необходимо законодательное закрепление научного знания в правовом поле, на уровне действующего законодательства и поступательные шаги в этом направлении уже есть.

Если мы хотим оставить нашим детям пригодный для жизни мир, экологические, социальные, политические проблемы необходимо решать сейчас. Наступило время для качественного использования наукоемкого ресурса на благо страны, так как миру в будущем предстоит сталкиваться с различными вызовами и угрозами.

Научное управление обществом, основанное на понимании закономерностей формирования опасных процессов, становится необходимой основой для стратегии достижения устойчивого развития и обеспечения безопасности.

 


 

Список использованной литературы

 

  1. Н.А. Махутов, Б.Н Кузык и д.р. «Научные основы прогнозирования и прогнозные показатели социально-экономического и научно-технологического развития России до 2030 года с использованием критериев стратегических рисков» . – М.:ИНЭС 2011.

  2. Г.В. Осипов «Введение в социологическую науку» М. Наука 2010.

 

Интернет источники

  1. http://russian.news.cn/nature/2012-06/22/c_131669871.htm

 

1 См. Н.А. Махутов, Б.Н Кузык и др «Научные основы прогнозирования и прогнозные показатели социально –экономического и научно-технологического развития России до 2030 года с использованием критериев стратегических рисков» . – М.:ИНЭС 2011.

2 См. http://russian.news.cn/nature/2012-06/22/c_131669871.htm

3 См. Г.В. Осипов «Введение в социологическую науку» М.Наука. 2010.

4 См. там же.


Конференция "Европа и Россия - Партнеры в мире глобализации"
12-13 октября, 2012г. Вена, Австрия

Дом национальностей как площадка для межнационального сотрудничества

Николай Комаров,
директор Московского дома национальностей

 

Российская Федерация – одно из крупнейших многонациональных государств, где проживают 193 народности, которые говорят на 171 языке, и именно культурным, языковым и национальным многообразием во многом объясняется сила нашего государства.

В силу исторически сложившихся обстоятельств, а также в связи с проживанием в Москве более 166 этнических групп, в 1998 году был создан Московский дом национальностей – первое государственное учреждение по взаимодействию с национальной общественностью в Российской Федерации.

Подробнее...

Конференция "Европа и Россия - партнеры в мире глобализации "
12-13 октября,  Вена, Австрия

Глобализация и межнациональный мир: взаимодействие власти и гражданского общества

Сергей Кучинский,
Председатель Исполкома Совета Ассамблеи народов России

 

Вторая мировая война явилась величайшей трагедией для всего человечества с ее бесчисленными жертвами. И сохранение памяти ныне живущими и будущими поколениями о многих миллионах людей, погибших, искалеченных и замученных в концлагерях должно стать важным фактором объединения наших усилий для сдерживания и противодействия любых проявлений агрессии и насилия.

Мир после 1945 года стал другим - более сложным, глобальным и динамичным во всех сферах человеческой деятельности. В нем тесно переплетаются и нередко сталкиваются интересы политиков и бизнесменов, элиты и обывателей, производителей товаров, услуг и потребителей, военных и гражданских лиц, молодежи и людей старшего поколения, представителей разных этносов, культур и религий. При этом, образно выражаясь, оболочка времени нашего бытия для осмысления проблем и поиска путей минимизации негативных последствий сжимается как «шагреневая кожа».

Подробнее...

altФедерация за всеобщий мир как неправительственная организация со специальным консультативным статусом в Экономическом и Социальном Совете ООН, считает важным ежегодно 15 мая поддерживать Международный день семей, провозглашенный в 1993 году резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (A/RES/47/237) и отражающий значение, которое международное сообщество придает семье.

Подробнее...

10 февраля 2008 г. От лица основателей Федерации за всеобщий мир, д-ра Мун Сон Мёна и его супруги, приветствую вас на открытии Пленарной сессии Всемирного саммита мира 2008 и Международной конференции по лидерству.  Мы собрались в поворотный момент истории. Миру необходима новая парадигма лидерства и новая парадигма благого управления. Для этого нам предстоит серьезно потрудиться.

Подробнее...

В Кишиневе вышла в свет новая публикация

Подробнее...