30-го октября 2021 года состоялся всемирный миротворческий форум по воссоединению Кореи. В программе Российская Федерация был представлена д-ром Александром Валентиновичем Воронцовым.
Д-р Александр Валентинович Воронцов - заведующий отделом Кореи и Монголии Института востоковедения Российской академии наук. На этой должности он возглавляет ведущее российское государственное научно-исследовательское учреждение в сфере корееведения. Он также является доцентом МГИМО Университет МИД России. Доктор Воронцов также является профессором Российской Академии военных наук. Регулярно принимает участие в конференциях в формате «второй дорожки» и «трек 1.5», посвященных ситуации безопасности на Корейском полуострове и в Восточной Азии. Доктор Воронцов работал вторым секретарем посольства Российской Федерации в Пхеньяне с 2000 по 2002 год, свободно говорит на английском и корейском языках.
Доктор Воронцов активно пишет о Корее и является членом редакционной коллегии журнала «Единство», российско-корейского информационного агентства РУСКОР, журнала Moscow Press, экспертно-консультативного совета ПИР-Центра, Москва, Российская Федерация. Доктор Воронцов является первым заместителем председателя Общества дружбы и культурных связей между Российской Федерацией и КНДР. Награжден медалью «Дружба» и орденом «Дружба» второй степени КНДР.
С 1998 по 2000 год он работал приглашенным профессором университета иностранных языков Хангук в Сеуле; в Университете Рицумейкан в Киото, Япония, в 2009, 2012 и 2020 годах, в Международном университете Акита, Япония, в 2015 году, Международной летней школы Университета Йонсей в Сеуле в 2010 году; приглашенный научный сотрудник Центра исследований политики Северо-Восточной Азии Института Брукингс в Вашингтоне, округ Колумбия, в 2005–2006 годах, окончил курсы руководителей Азиатско-Тихоокеанского центра исследований в области безопасности в Гонолулу в 2005 году. Приглашенный профессор Университета экономики и права в Осаке, Япония.
Александр Воронцов получил степень кандидата исторических наук в Институте востоковедения АН СССР. Входил в состав российской части Межправительственной комиссии Россия-КНДР, Россия-РК по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Доктор Воронцов учился в ИСАА при МГУ имени М.В. Ломоносова и Пхеньянском университете имени Ким Ир Сена.
Перспектива объединения Корейского полуострова
Взгляд из России
Несомненно, путь к объединению Кореи труден и извилист.
Тем не менее, реалии будущего объединения остаются неизменными. Коротко говоря, есть только два пути: мирный и немирный. Я буду говорить о российском подходе. Россия решительно поддерживает мирный подход. Мы считаем, что попытка реализовать немирный подход может привести к катастрофе всего Корейского полуострова.
С 2018 года мы ценим и испытываем удовлетворение в связи с тем, что военно-политическая ситуация на Корейском полуострове резко изменилась от войны к миру и, к большому удивлению многих политиков и аналитиков, начала стремительно развиваться, когда открылись возможности для политики и дипломатии.
Начиная с межкорейской встречи на высшем уровнев апреле 2018 г., практика проведения совещаний на высшем уровне, или «дипломатия саммитов», за достаточно длительный период стала визитной карточкой, характеризующей положение дел на Корейском полуострове. Во время триумфального визита в Пхеньян президента Республики Корея Мун Чжэ Ина с 18 по 20 сентября 2018 г., когда была подписана Пхеньянская совместная декларация, включающая множество значимых соглашений в различных сферах и даже одно чрезвычайно важное в военной области, корейских наблюдателей поразил тот факт, что тема межкорейской солидарности зазвучала еще громче, чем раньше. Сеул и Пхеньян решительнее, чем раньше, подчеркнули приоритет независимости и самоопределения корейской нации, а также приверженность самостоятельному решению своих национальных проблем и дел.
К сожалению, этот мирный процесс был прерван после фиаско Ханойского саммита в феврале 2019 года на переговорах между КНДР и США. Однако сейчас мы видим обнадеживающие признаки того, что обе стороны, Север и Юг, прилагают усилия для возобновления этого диалога. Хороший шанс продолжить эту важную тенденцию снова появился сегодня.
Мы с чувством глубокого удовлетворения видим, что корейский народ ищет мирного подхода к сближению и объединению.
Президент Республики Корея Мун Чжэ Ин в своем выступлении на 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 21 сентября 2021 года, вновь призвал международное сообщество и, прежде всего, четыре основные страны - США, Северную Корею, Россию, Китай - наряду с Южной Кореей решить проблемы Корейского полуострова, предприняв шаги для прекращения Корейской войны, подписав Декларации об её завершении[1].
Примечательно также, что это обращение было услышано и на этот раз вызвало положительную реакцию в Пхеньяне. Сестра лидера КНДР Ким Ё Чжон назвала это «интересным предложением и хорошей идеей»[2]. Несколько дней спустя сам Ким Чен Ын подчеркнул: «Я хочу еще раз заявить, что Южная Корея не является целью наших вооруженных сил. … Наш заклятый враг - это сама война, а не Южная Корея, Соединенные Штаты или какое-либо другое конкретное государство или иные силы»[3]. Столь важные примирительные заявления лидеров как Южной, так и Северной Кореи дали нам основание надеяться на возобновление межкорейских переговоров, ведущих к возможной встрече лидеров Северной и Южной Кореи, которую Россия так сильно поддерживает.
Почему Корея так важна для России?
Россия и Корея - соседние страны. Этот фактор во многом определяет отношение Москвы к событиям на Корейском полуострове. Ответ довольно прост. Россия и Корея - соседние страны. У нас общая граница. Безопасность и стабильность на Корейском полуострове являются неотъемлемой частью безопасности российской границы. Напротив, нестабильность на Корейском полуострове и возможность крупного военного конфликта представляют собой прямую угрозу территории и границе России.
Древняя мудрость гласит, что мы не выбираем своих соседей, а стараемся жить с ними в мире и дружбе. Это явление сформировало константу внешней политики России в отношении Кореи, которая оставалась неизменной на протяжении всей истории двусторонних отношений, начиная с последней трети XIX века и до наших дней, несмотря на все катаклизмы, смену антагонистических политических режимов, через которые прошли и Россия, и Корея.
С самого начала истории российско-корейских отношений, со второй половины XIX века по сегодняшний день главным интересом и целью российской политики на Корейском полуострове является поддержание процветания Корейского полуострова и существования корейского государства как независимого, единого и дружественного России.
Это было доказано в конце XIX - начале XX века. В то время Российская империя решительно поддерживала независимый статус Корейского королевства или Корейской империи на его заключительном этапе. У России были очень хорошие отношения с ваном Ко Чжоном, последним корейским королем. Россия последовательно поддерживала его в борьбе за сохранение независимости Корейского королевства.
Так было и в новый период двусторонних отношений, начавшийся в 1945 году после освобождения Корейского полуострова при поддержке Советской Армии. Как мы знаем, лишь Советская Армия вела боеве действия в Корее и в ходе ожесточенных боев разгромила японские оккупационные войска. После капитуляции Японии советская военная администрация контролировала ситуацию в северной части Корейского полуострова, а американская военная администрация контролировала юг Корейского полуострова.
Важно подчеркнуть, кого в тот момент СССР выбрал из многочисленных и разнообразных политических сил в Корее в качестве своего главного и первого партнера для сотрудничества в восстановлении Кореи. Как известно, это был очень интересный и турбулентный период в политической истории этой страны, когда существовало много конкурирующих между собой политических сил. Примечательно, что Москва тогда выбрала не коммуниста в Корее. Вместо этого Россия остановила свой выбор на Чо Ман Сике, очень известном политическом деятеле и борце за независимость Кореи, который, конечно, по своему менталитету полностью придерживался рыночного пути развития Корейского полуострова - буржуазной демократии. Сталин не ставил целью коммунизировать Корею, он дал чёткое указание советским представителям в Северной Корее не пытаться проводить советизацию или коммунизацию Кореи. Он был полностью согласен с тем, чтобы Корея развивала рыночную экономику, оставаясь дружественной Советскому Союзу. Я повторяю; именно доктор Чо Ман Сик был тем человеком, на которого Советская Россия хотела опираться. Он был главой первого временного народного комитета, по сути, правительства Северной Кореи в тот период, с которым сотрудничала советская военная администрация.
Почему на данный момент Россия поддерживает воссоединение Кореи? Ответ очень простой. Если Корея станет единой, то с стороны Корейского полуострова нет будет исходить опасность конфликта, а значит, нестабильности или угрозы для России. Хорошо известна долгая история сложных отношений между Севером и Югом. Иногда эти отношения обострялись, иногда становились враждебными, приближаясь к порогу новой войны, продуцирую постоянные вспышки военной конфликтности. Такой серьёзный источник нестабильности очень неблагоприятен для развития российского региона Дальнего Востока. Поэтому, если Корея воссоединится, источник нестабильности будет устранен навсегда, что, естественно, станет позитивным фактором для России. Суть этой политики заключается в том, что Россия глубоко и искренне заинтересована в процветании, мире и стабильности на Корейском полуострове. Оптимальной формой обеспечения этих целей в современной ситуации является объединение Кореи, которое навсегда устранило бы источник острого конфликта, ставшего синонимом корейской проблемы за последние 70 лет.
Основополагающий вопрос - как реализовать эту заветную цель корейцев по обе стороны 38-й параллели. Неизменный ответ Москвы на этот сакраментальный вопрос, вытекающий из её коренных интересов, - только мирным путём.
Чтобы объяснить такой ответ на вопрос, следует подчеркнуть, что политика Москвы в отношении Корейского полуострова определяется серьёзными и законными стратегическими интересами России в Корее. Фундаментальная цель сохранения мира и стабильности на Корейском полуострове определяет политику России в отношении Кореи и, как следствие, её позицию по любому урегулированию северокорейского ядерного кризиса. Россия неизменно поддерживает мирное урегулирование кризиса путём дипломатии и переговоров, рассматривая это как первый практический шаг и необходимое предварительное условие для объединения полуострова.
Использование военной силы для разрешения кризиса в Северной Корее совершенно неприемлемо для России по нескольким причинам. Почему военный конфликт и нестабильность так опасны для России?
Во-первых, ответ тоже очень прост. Война на Корейском полуострове сильно повлияет на состояние приграничных районов России. Безопасность Дальневосточного региона России неизбежно пострадает от вооруженного противостояния в Корее.
Во-вторых, принимая во внимание тот факт, что обе потенциально воюющие стороны конфликта (США и КНДР) обладают ядерным оружием, к сожалению, нельзя исключить возможность того, что эскалация дойдёт до обмена ядерными ударами. Массивные радиоактивные облака, образовавшиеся в результате такого инцидента, могут легко достичь российской территории. Кроме того, поток беженцев из Кореи в Россию, спасающихся от такого конфликта, может создать возможность экологической и гуманитарной катастрофы. Военный конфликт также может увеличить вероятность оттока российских граждан из Дальневосточного региона на запад, что негативно скажется на экономической и демографической ситуации в данном обширном районе.
В-третьих, у России существуют большие планы по интеграции Дальнего Востока в Тихоокеанский регион. Россия вложила значительные средства в проработку многочисленных крупномасштабных долгосрочных международных инфраструктурных проектов с участием Корейского полуострова, такие как строительство газопровода и электросетей из России в Южную Корею через территорию Северной Кореи, а также соединение железных дорог двух частей Кореи с их выходом на Транссибирскую железнодорожную магистраль. Эти проекты имеют решающее значение для развития экономики Дальнего Востока России. Излишне говорить, что в случае новой корейской войны этим проектам - и экономическим интересам России - будет нанесен серьезный ущерб. Такие проекты могут быть реализованы лишь при условии мира на Корейском полуострове, мирного сосуществования и сотрудничества двух Корей. Россия поддерживает именно такой подход.
Основываясь на доступе к уникальной информации, долгой истории взаимодействия и множестве контактов внутри Северной Кореи, Россия пришла к следующему выводу. Широко распространенная на Западе вера в неизбежность краха КНДР после Ким Чен Ира, в период Ким Чен Ына, не обоснована. Поэтому в краткосрочной и среднесрочной перспективе смена режима в Пхеньяне может быть достигнута лишь путём крупного иностранного военного вмешательства. Таким образом, наблюдатели в Москве уверены, что давление и тотальные экономические санкции, направленные на смену режима, не приведут к политическим преобразованиям в Северной Корее или ослаблению внутренней поддержки Ким Чен Ына, но только увеличат напряженность и вероятность военного конфликта.
Почему у России особая позиция по вопросу воссоединения Кореи? Конечно, на уровне риторики все государства, глубоко вовлеченные в корейскую ситуацию (США, Китай, Россия, Япония), поддерживают идею воссоединения. Но мы знаем, что историческое прошлое в контексте взаимоотношений с Кореей у каждой из этих стран было очень разное. Россия - единственная из этих четырех стран, которая никогда не вторгалась в Корею, никогда не имела территориальных споров с Кореей, у неё никогда не было «черных страниц» в истории отношений с Кореей, как, скажем, у Японии. У жителей Севера и Юга остались горькие воспоминания о периоде японского колониального господства. Это реальный факт, который помнят и в Токио. В Японии это хорошо знают и не торопятся поддерживать воссоединение Корейского полуострова. Некоторые японские ученые подчеркивают, что в своей долгой истории Корея не всегда была единым целым государством, существовала раздельно, как в период трех королевств. Стало быть, по их логике, если Корея не всегда была единой, тогда почему мы должны сейчас так упорно поддерживать её объединение? Теперь есть две Кореи - может, это нормальная ситуация и зачем её менять, утверждают они ...
США, конечно, думают, что если Корея объединится, то устойчивое положение Вашингтона пошатнётся из-за перспективы роста внешнеэкономической независимости объединенной Кореи, руководство которой в какой-то момент сможет поднять тему о полном выводе американских войск с его территории, поскольку исчезнет главная причина их пребывания в лице «военной угрозы со стороны агрессивной Северной Кореи».
Китай также имеет долгую историю сложных отношений с Кореей. Иногда мирных. Иногда не мирных. Поэтому в отношениях между Китаем и Кореей много проблем.
Россия никогда не вторгалась в Корею и не пыталась её оккупировать. У нас нет разногласий с Кореей. История наших отношений чиста и дружелюбна. Мы старались поддерживать независимость Кореи с XIX века. Власть в России резко менялась: от Российской империи до Советского Союза, а теперь и до рыночной экономики и демократии. Власть менялась, но основная и постоянная цель наших отношений с Кореей не изменилась. Стратегическим интересом, повторюсь, всегда было мирное, стабильное, процветающее независимое государство на Корейском полуострове, дружественное России. Основная идея Москвы всегда заключалась в том, что Корейский полуостров не должен использоваться враждебными внешними силами против России. Поэтому Россия всегда поддерживала воссоединение Кореи, но только мирным путём. И я только что объяснил, почему только мирными средствами.
Россия решительно поддержала очень значимую, успешную и эффективную политику «солнечного тепла», межкорейского примирения, проводимую президентами Республики Корея Ким Дэ Чжуном и Но Му Хёном. В тот период 1998-2008 гг. эта политика привела к широкому экономическому и гуманитарному обмену. Она повысила степень взаимного доверия между Севером и Югом. Мы видим, что эта политика была важным подтверждением и свидетельством постепенного практического сближения двух Корей, основанного на реалистичности и возможностях экономической интеграции и сотрудничества. Опыт совместного предпринимательства в индустриальной зоне Кэсон подтвердил правоту этой идеи, продемонстрировал, что это возможно и реально. Распространение такого опыта на более широкие территории Кореи, на Севере и Юге, может привести к постепенной экономической интеграции и будущему мирному воссоединению. Россия это решительно поддерживает.
Россия решительно поддерживает усиление независимой роли межкорейских факторов. В этой связи полезно еще раз отметить, что весьма разная реакция Москвы и Вашингтона на итоги первого межкорейского саммита (июнь 2000 г.) свидетельствовала о вышеупомянутом различии в их подходах к ситуации на Корейском полуострове. МИД России решительно приветствовал это событие как усиление роли независимого межкорейского фактора и поддержал результаты встречи Ким Дэ Чжуна и Ким Чен Ира без каких-либо оговорок. Напротив, США выразили существенную озабоченность. Экстренный визит в Сеул госсекретаря США Мадлен Олбрайт, которая срочно изменила график своей работы, должен был убедить президента Южной Кореи не торопиться с сближением с Северной Кореей, не забывать о «тайных коварных» намерениях Пхеньяна. Входе этого визита США пытались добиться от руководства РК безоговорочных гарантий американского военного присутствия в Южной Корее на неограниченный период времени стал явным проявлением обеспокоенности перспективой снижения их контроля над корейской ситуацией.
Сегодня мы видим новую обнадеживающую попытку президента Мун Чжэ Ина возобновить межкорейский диалог с прицелом провести еще один саммит. Мы рады, что эту инициативу позитивно встретил лидер Северной Кореи. Мы рассматриваем это как важный шаг к конечной цели воссоединения Кореи. Россия поддерживает это движение.
Но фактом остаётся и то, что существует несовпадение интересов великих держав в отношении стратегического видения окончательной судьбы Корейского полуострова. Например, американские представители неоднократно подчеркивают, что объединенная Корея должна оставаться союзником США. Россия стоит за объединенную Корею, которая будет поддерживать дружеские отношения со всеми странами, включая Россию, и выступает против иностранного вмешательства в процесс объединения. Нетрудно понять, почему Россия (и Китай) не обрадовалась бы перспективе размещения американских войск на своих границах, неизбежного результата объединения посредством военной силы.
При этом с точки зрения России, безоговорочно поддерживающей перспективу национального примирения в Корее и её возможного объединения, сегодня самое главное в межкорейских отношениях - осторожность, постепенность и взаимная терпимость.
Два пути к объединению
Ключевой проблемой, ведущей к мирным или принудительным способам объединения, является способность или неспособность Северной Кореи трансформироваться в более или менее «нормальное современное государство», её «приспособляемость».
Если Ким Ир Сен мог питать иллюзии насильственного объединения Кореи, то Ким Чен Ир - Ким Чен Ын и их окружение задумываются не об экспансии, а о самосохранении. Однако это не значит, что они не понимают необходимости перемен.
При этом цель, заявленная США и Западом и фактически разделяемая всеми другими странами, цель создания на территории Северной Кореи системы государственного управления, более соответствующей общим стандартам, достижима не только путем военного переворота.
С точки зрения России приемлем только мирный сценарий, а не резкий путь к объединению или военный сценарий.
Вокруг этой идеи идёт постоянная борьба, упрощённо говоря, конфликт между последователями эволюционного и революционного пути. Китай, Россия, бывшая сеульская администрация Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна, а также нынешнее правительство президента Мун Чжэ Ина видят реалистичность и преимущества эволюционного пути, хотя могут не соглашаться в деталях. Непримиримые консерваторы в Вашингтоне, Сеуле, Токио и т. д. не хотели мириться с существованием «режима-изгоя» и, как мы можем в Сеул удить, сделали ставку на его свержение.
Россия решительно поддержала эффективную политику межкорейского примирения, проводимую президентами Республики Корея Ким Дэ Чжуном и Но Му Хёном. Мы знаем, что в настоящее время в Сеуле действия вышеназванных лидеров серьезно, но, на наш взгляд, лишь частично обоснованно критикуются за чрезмерный идеализм, недостаток прагматизма и т. д. Но в то же время мы по-прежнему считаем, что базовые концепции политики «солнечного тепла» и «примирения и сотрудничества» были разработаны и нацелены на формирование практических и реалистичных предпосылок для объединения Кореи.
Заслуга двух вышеупомянутых президентов в том, что они правильно выбрали основную область взаимодействия с Севером - экономику, и перенесли её в центр притяжения межкорейских отношений.
Во-первых, в экономической сфере Южная Корея, несомненно, значительнее сильнее и опытнее Северной, что гарантирует ей очевидное лидерство в процессе межкорейского примирения в рамках этой стратегии.
Во-вторых, это успешное экономическое сотрудничество и постепенная интеграция экономических структур Южной и Северной Кореи, которые способны сформировать наиболее надежные, эффективные и необратимые основы мирного и в целом добровольного объединения Кореи. Практическая реализация этих исторических задач уже имела место.
Успешная реализация пилотного проекта создания северно-южнокорейского промышленного комплекса в городе Кэсон стала реальностью, несмотря на все многочисленные трудности, и подтвердила осуществимость данной стратегии. Если бы амбициозные цели и программы второго межкорейского саммита, принятые в октябре 2007 г., были реализованы, то интеграция экономических комплексов стала бы реальностью уже в масштабе двух провинций Южной и Северной Кореи: мощнейшего сеульского экономического региона и провинции Южный Хванхэ. Таким образом, на практике был проложен реальный путь формирования растущей взаимозависимости экономик Севера и Юга их постепенной интеграции и, наконец, последовала бы естественная мирная интеграция Севера и Юга при лидерстве Сеула.
Считаем несправедливым отрицать тот факт, что за рассматриваемый период, в том числе и в известной степени именно благодаря политике взаимодействия с Сеулом в КНДР, произошли значительные позитивные изменения, и, что самое главное, важно отметить, что началась рыночная экономическая реформа, пусть даже довольно осторожная и постепенная.
Практическая политика Москвы и перспективы объединения Корейского полуострова.
Комплекс этих факторов укрепляет мнение в Москве о возможном мирном объединении Севера и Юга на пути их постепенного сближения и сотрудничества. Исходя из таких расчетов, Москва формирует свою практическую политику в отношении обоих корейских государств.
Россия, пожалуй, является единственной страной, которая помимо двусторонних форматов активно продвигает масштабные трехсторонние проекты. Как известно, ядром и главным приоритетом своей экономической стратегии на Корейском полуострове Москва считает так называемые «три масштабных трехсторонних проекта»: соединение железных дорог Северной и Южной Кореи с Транссибом, строительство газопровода и ЛЭП из России в Южную Корею по территории Северной Кореи. Это не просто планы, а реальная экономика. Москва уже много лет активно разрабатывает, обновляет, продвигает и реализует эти программы, вкладывает в них значительные финансовые средства. Реализуются они не так быстро, как хотелось бы, из-за множества как собственно российских, так и вне-российских факторов. Но дело продвигается.
В контексте нашего исследования необходимо подчеркнуть следующее: очевидно, что все вышеупомянутые крупные инфраструктурные проекты не только служат источником материальных дивидендов для их участников, но непосредственно работают на объединение Кореи, формируя интеграционную связь между важными сегментами экономических структур Республики Корея и КНДР, создавая новые площадки для экономического и политического диалога представителей Севера и Юга. Таким образом, Москва не только на словах, но и на деле подтверждает свою приверженность идее объединения Кореи и своими практическими действиями напрямую способствует её реализации[4].
Тем не менее, надо быть реалистами. Заявления о том, что по сравнению с другими заинтересованными государствами Россия более благосклонно относится к перспективе объединения Корейского полуострова, не отрицают наличия у Москвы серьезных национальных интересов, которые она пытается надежно защищать, и определенных опасений, которые следует учитывать и предусмотреть заранее. Одно из них - гарантия нерушимости существующих межгосударственных границ. Насколько нам известно, Сеул пока не проявил готовности взять на себя ответственность за соблюдение в случае объединения границы между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, признанной по соглашению. В Южной Корее есть влиятельный политические силы, которые заявляют, что не будут признавать никакие международные договора, заключённые «преступным» пхеньянским режимом.
Еще один важный вопрос - защита безопасности. Россия хочет быть уверенной в том, что новое объединённое Корейское государство останется однозначно дружественным России, и что её собственные вооруженные силы, а также силы одного из возможных союзников не будут подведены к границам Российской Федерации. Многие российские исследователи считают, что идеальным вариантом, способным развеять все соответствующие сомнения Москвы, был бы тот, если бы объединённая Корея выбрала политику и статус нейтрального государства.
В то же время многие, если не все, эксперты согласились с тем, что на уровне не декларативной, а реальной политики большинство держав, «вовлеченных» в корейские дела, не заинтересованы в объединении Кореи. Россия остается одним из четырех государств, интересы которых не входят в противоречие с появлением объединенной Кореи на карте мира.
В этой связи часто и совершенно верно указывается, что Токио осторожно относится к идее воссоединённого государства Корея как опасного экономического конкурента, а также страны, вооруженные силы которой будут значительно превосходить японские. Для Пекина исчезновение КНДР недопустимо ни при каком варианте объединения, так как это важный, хотя и сложный идеологический военно-политический союзник, а главное - жизненно важный «буфер», защищающий китайские границы от прямого контакта Китая с США; Вашингтон обеспокоен перспективой роста возможности внешнеэкономической независимости объединенной Кореи, руководство которой в какой-то момент сможет поставить вопрос о выводе американских войск с ее территории, для продолжения пребывания которых не останется никаких логических оснований. Добавим, что все три страны имеют в разной степени «сложные» страницы истории отношений с Кореей на разных этапах.
Таким образом подтверждается тезис, что Россия - единственное государство на Дальнем Востоке, которое не имеет территориальных пограничных споров с Кореей, никогда не совершало агрессивных действий против последней, а главное, никогда не боролось против корейцев.
В то же время в России также помнят, что Корея исторически является единственным дальневосточным государством, которое никогда не совершало агрессии против своих соседей, что дает основание верить в традиционное миролюбие корейского народа и после объединения.
Сегодня с точки зрения политических перспектив, после нормализации отношений с Пхеньяном и сохранения высоких темпов развития разноплановых связей с Сеулом, Москва может оценивать свои позиции на Корейском полуострове с большим удовлетворением, чем, скажем, пять лет назад; у неё есть более веские основания ожидать, что её голос будет услышан в обеих корейских столицах. Это позволяет ей с большим оптимизмом встретить возможную новую инициативу руководителей обоих корейских государств и способствовать переходу на новый этап межкорейского диалога, который сможет более полно проявить свой миротворческий потенциал и сыграть конструктивную роль в процессе Корейского урегулирования.
Заключение
Подводя итоги нашего исследования, считаем необходимым подчеркнуть следующее: в силу основных национальных интересов Россия заинтересована в поддержании мира и безопасности на Корейском полуострове; дружественные отношения с государствами или единым государством, находящимся там, нацелены на обеспечение основной фундаментальной цели России - предотвращение угрозы безопасности российских границ и прилегающей к ней территории. Оптимальным вариантом реализации этой цели было бы объединение Кореи. По сравнению с другими ключевыми заинтересованными государствами Россия более благосклонна к перспективе объединения Кореи, но при непременном условии - объединение должно осуществиться мирным путем.
Если бы Москве задали гипотетический вопрос - что бы она поддержала: мир и стабильность на Корейском полуострове в рамках существующего статус-кво в виде двух корейских государств или военно-принудительное объединение Кореи, то Москва определенно выбрала бы первый вариант. Москва видит реальную перспективу мирной трансформации северокорейского режима в направлении превращения в нормальное государство, идущее по пути развития рыночной экономики, с использованием опыта постсоветского пространства Китая, Вьетнама и т. д. насколько это необходимо. Именно «вовлечение» в международное сотрудничество будет способствовать развитию экономической реформы, которую Пхеньян начал в 2002 году и энергично продвигал Ким Чен Ын до установления режима абсолютного карантина и самоизоляции, связанного с борьбой против угрозы проникновения инфекции COVID-19 в страну, и которая до сих пор имеет потенциал для продолжения, несмотря на сложившиеся при этом крайне неблагоприятные внешние условия. Напротив, усиление политики международных экономических санкций и изоляции, не способна достичь провозглашенных конечных целей: привести Северную Корею к окончательному экономическому краху и заставить её отказаться от ракетно-ядерного оружия, но при этом внутренне консолидирует пхеньянский режим на самых консервативных позициях, резко замедляя процесс как экономической реформы, так и трансформации общественно-политической системы в постсоветском варианте.
Мы искренне желаем успехов нынешней серьезной попытке президента Мун Чжэ Ина возобновить межкорейский диалог с задачей провести ещё один саммит. Мы рассматриваем эти меры как важные шаги к конечной цели воссоединения Кореи.