И.Орлова: Мультикультурализм в Европе и России: теория и практика.

Ирина Борисовна Орлова,

доктор философских наук, профессор,

Институт социально-политических исследований Российской академии наук

 

В Европе сейчас происходит пересмотр многих прежних теоретических концепций, связанных с межэтническим и межкультурным взаимодействием различных групп населения. Одна из них - концепция мультикультурализма. Поскольку эта концепция имеет много контекстуальных особенностей, мы сразу оговариваемся, что говорить будем только об одном ее аспекте: об иммиграционных сообществах и принимающих государствах, о том, насколько оправдались теоретические идеи, заложенные в концепцию. Мы сравним эти идеи с теми реальными результатами, которые получились на практике. Для России такое сравнение очень важно, поскольку европейская концепция мультикультурализма стала частью идейного багажа либерального реформирования российского общества в последние два десятилетия.
 

Термин «мультикультурализм» впервые появился в научной литературе Северной Америки и Австралии в конце 70-х годов прошлого столетия, но особо популярным он стал в 90-е годы. С энтузиазмом он был подхвачен в постсоветских государствах. К 2010-м годам о теории мультикультурализма стали говорить как о несостоятельной и утопичной.
 

В среде социальных ученых отношение к идеям мультикультурализма всегда было крайне неоднозначным: оно колеблется от безусловного одобрения до резкого неприятия. Многими авторами с самого начала идеи мультикультурного общества оценивалась как очередной проект, который разделит судьбу всех известных в истории утопических построений. Благостный абстрактно-теоретический образ мультикультурного общества, включающий представление о единстве в условиях культурного многообразия и интеграции на новом качественном уровне, умения сосуществовать с инокультурными группами, слоями, индивидами, – все это исчезает при столкновении с реальной действительностью, показывающей, что толерантность существует только до определенного предела. Примеров тому множество, и аудитории они хорошо известны.

Концепция мультикультурализма исходит из того, что в современных обществах из-за интенсивных иммиграционных потоков, привносящих иные культурные традиции и нормы, - культурного многообразия не избежать. Следовательно, необходимо отказаться от одной общей культуры в пользу множества равноправных культур. Предполагалось, что в конце ХХ века единые государства-нации уйдут в прошлое, а их место займут толерантно относящиеся друг к другу сообщества с различной культурой. Вот именно это, заявленное в теории, не реализовалось на практике.
 

Поскольку мультикультурализм проповедует отказ от одной общей культуры, принимающая страна разделяется на части, сильно отличающиеся друг от друга, исчезают внушавшиеся прежде убеждения об общности истории и объединяющем всех национальном чувстве.
 

Оценивая сложившуюся ситуацию, ученые обратили внимание на то, что принцип мультикультурализма находится в противоречии с принципом равенства возможностей. Льготы слабым, политика привилегий, квотирования, неизбежно ведут к дискриминации сильных1. В этой связи мультикультурализм как теоретическая концепция служит цели дискриминации и деструкции базовых культур, лежащих в основе развитых обществ.
 

Во Франции ученые, столкнувшись с негативными последствиями такой политики, стали писать о том, что официальное признание той или иной культурной общности, наделение ее особыми правами грозит тем, что из временного - обособленное состояние какой-либо этно-культурной общины может оказаться постоянным, что приведет к фрагментации общества, противоборству с другими общинами. Любое юридическое признание особости потенциально ведет к выдвижению бесконечных новых требований. Институциональное признание культурного плюрализма влечет за собой социальный и политический плюрализм.2 Общество дробится и превращается в сумму мозаичных фрагментов.
 

Многие европейские, в частности скандинавские, ученые, ставшие свидетелями стремительно разрушающейся национальной и культурной идентичности своих стран, главным образом под воздействием феномена иммиграции, в 1990-х гг. разработали концепцию социокультурной безопасности3. Они занялись оценкой возможных пределов безопасного внедрения в общественную сферу и ее трансформации, пределов модификационной нагрузки на ее базовые составляющие - пределов, за которыми следует ее деструкция, утрата культуры, разрушение институтов, потеря языка и идентичности.
 

Красивая и верная на первый взгляд теория, соответствующая основным демократическим принципам развития современного общества, породила массу противоречий, и порой, противоречий антагонистических.

Ученые и политики заговорили о безальтернативности ассимиляции иммигрантов и их потомков, о том, что демократическое общество может функционировать только при определенных социальных условиях, стоящих над различными стремлениями к исторической, клановой или религиозной обособленности.

В Германии в ходе дискуссий 2010 г. критике был подвергнут и мультикультурный подход к системе образования. В частности, подчеркивалось, что существование отдельных национальных школ противодействует интеграции детей иммигрантов в общество. Национальные школы не формируют потребности в знании немецкого языка, лишают их социального лифта для продвижения наверх. Турецкие дети ходят в турецкую школу, читают книги на турецком языке, живут в турецких анклавах, смотрят по спутниковому телевидению турецкие каналы и при этом пожизненно получают немецкие социальные пособия.

В этой связи понятно, что заявление канцлера Германии Ангелы Меркель, сделанное в конце 2010 г., не появилось «вдруг», а было логически подготовлено интеллектуальным контекстом социально-политических дискуссий в стране. "Последние годы являются наглядной демонстрацией полного провала концепции мультикультурализма в моей стране"4, - сказала Ангела Меркель. На практике мультикультурализм привел к стойкой отчужденности иммигрантов. Они никак не принимали участие в судьбе принимающей их страны, ведь концепция предполагает сохранение своей национальной идентичности. Они гораздо больше идентифицировали себя со страной, откуда приехали. В итоге, особенно это касается иммигрантов из мусульманских государств, принимающая страна получила потенциальную нестабильность и угрозу своей безопасности.

С А.Меркель солидаризируются и целый ряд других политиков и ученых, заявляющих о том, что мультикультурализм стал «национальной катастрофой». Глава Комиссии по расовому равноправию в Великобритании утверждает, что модель интеграции, выбранная в ходе применения мультикультурализма, малоэффективна и опасна. По его мнению, свобода, предоставленная этническим меньшинствам для выражения своей «исторической идентичности» в итоге приведет Англию к формированию сегрегационного общества, и элементы такой сегрегации уже наблюдаются; а французский политолог А. Турен, вообще полагает, что Франция не может пойти по пути мультикультурализма, не разрушив своей системы. Встречаются и еще более резкие высказывания: ни одна нация не рождается мультикультурной, такое состояние для нации неестественно, оно приводит ее к вырождению. Побеждает одна доминирующая культура, создающая (или не создающая) условия для сохранения и развития других культур.
 

«Продвижение» меньшинств в культурной сфере не должно осуществляться за счет нарушения культурных прав большинства, имеющего все основания оберегать и защищать свои культурные нормы, представления и ценности. Нельзя давать приоритет индивидуальным правам любой персоны или группы перед правами большинства, перед коллективным правом членов общества на защиту своих традиционных культурных норм и ценностей, своих экономических и социальных прав.

 

В то время как опыт Западной Европы показал принципиальную нереализуемость и утопичность концепции мультикультурализма, в России она по-прежнему остается составной частью осуществляемых либеральных реформ.

Каковы ее результаты в нашей стране? За годы, прошедшие после разрушения СССР, Россия не стала сплоченным обществом. В российском обществе все более обособляются отдельные общности, сформированные по этническому и конфессиональному принципам, уровень и степень владения русским языком значительно понизился. Так, в московских районах, где компактно проживают выходцы из бывших советских республик, в школы приходят до 30% детей, вообще не говорящих по-русски. Место общегосударственной советской идентичности на протяжении двадцати постсоветских лет занимала этническая идентичность. (Диаграмма 1.)

Диаграмма 1.

 

 

Источник: Российская идентичность в социологическом измерении.

Информационно-аналитический бюллетень ИС РАН, №3, М., 2008, с.16.

 

Однако последние социологические исследования позволяют с осторожностью говорить о начале новой положительной тенденции. Впервые в 2011 г. зафиксировано увеличение значимости для населения идентичности гражданской общероссийской.5

Подчеркиваю, что до самого последнего времени этническая идентификация была не просто конкурирующей, но преобладающей по сравнению с государственной общероссийской. Именно этнический фактор был использован при разрушении Советского Союза. Россия также может распасться на «национальные квартиры», если ее население не будет объединять чувство принадлежности к единому государству, общность государственного языка, осознание причастности к общей истории страны и ее культуре. Проблема общероссийской гражданской идентичности населения России напрямую влияет на уровень консолидации граждан и устойчивость страны, на представление о стратегии ее развития и национальных интересах.

 

В ходе дискуссии мне задавался провокационный вопрос: призываю ли я к нивелированию этнических общностей. Напротив. Россия, имеющая тысячелетний опыт межкультурного взаимодействия, сохранила столько народов, языков и культур, сколько из приняла. Но объединять Россию может только двойная или двухуровневая идентичность, закрепленная в сознании всех российских народов. Первый уровень - этническая идентичность (аварец, русский, татарин). И одновременно – второй уровень – государственная, общероссийская идентичность. Каждый человек одновременно и представитель своей этнической общности, и представитель страны. Важнейшими факторами, объединяющими разные этно-культурные группы является общий государственный язык и владение общей культурой как базовой, наряду со своей локально-этнической.

Таким образом, выводы европейских ученых и политиков о необходимости перехода к иным, не основанным на концепции мультикультурализма путям противодействия расколу общества, интеграции этнических меньшинств распространяются и на Россию. В практических рекомендациях необходимо акцентировать внимание на том, что и в европейских государствах, и в России существует объединяющая различные части общества базовая культура, сформулировать идею защищаемой идентичности, общего языка, позаботиться о консолидирующем общество большинстве.