Статьи

Конференция "Европа и Россия - Партнеры в мире глобализации"
12-13 октября, 2012г., Вена, Австрия
 

Женская логика карьерного роста

Жаннат Космухамедова

Гендер - это совокупность социальных ожиданий относительно поведения, рассматривающегося как соответствующее для мужчин и женщин, социально формируемые особенности мужественности и женственности. Гендерная культура является неотъемлемой частью социальных практик взаимодействия людей и оказывает влияние на все аспекты жизни человека - на выбор места работы, системы ценностей, сферы самоутверждения и саморазвития, хобби, одежды, стиля поведения в семье, на работе, в учебном заведении и т.д. (Социологический словарь)

Сегодня мы живём в мире совершенно отличном от того, в котором жили наши мамы и бабушки, в мире, который признает и гарантирует наши гражданские права, ничем не ограничивая возможности карьерного роста женщин. Но и в нем женщинам не удаётся достичь руководящих позиций также широко и часто что и мужчинам. Об этом ясно говорят цифры: среди 190 глав государств -- всего девять женщин. Среди всех членов парламента в мире женщин всего 13 процентов. В корпоративном мире женщин, занимающих высокие посты -- руководителей высшего звена, членов совета директоров -- максимум 15-16 процентов. С 2002 года этот показатель не вырос и даже начал снижаться (Sheryl Sandberg, 2008). В Европейском Союзе количество женщин бизнес-лидеров едва достигает 13 процента, гораздо ниже 40-процентного порога этот показатель в Брюсселе. Страны Южной Европы имеют гораздо более низкие показатели – в Италии и Португалии только шесть процентов женщин занимают лидерские позиции в бизнесе, в отличие от Скандинавии, где четверть лидеров бизнеса, как правило, женщины. И даже в некоммерческом секторе, в той сфере, которую как мы предполагаем должны возглавлять больше женщин, женщин-руководителей всего 20%.

Женщины учатся лучше юношей и быстрее получают высшее образование. По статистике на каждых двух юношей, заканчивающих высшие учебные институты приходится три девушки с высшим образованием. В Российской Федерации по отчету 2010 года Службы Статистики по гендерным исследованиям, на 6.73 миллиона женщин, окончивших высшие учебные заведения в 1989 году приходилось 6 миллионов мужчин. В 2002 году эта разница оказалась еще большей: 10.76 миллиона женщин и только 8.61 миллиона мужчин получили высшее образование.

По словам французского социолога Кристиана Бодело (Christian Baudelot) «…это как если бы школы и университеты создали ощущение наличия равных возможностей, поэтому женщины идут учиться дальше и добиваются успеха, но мне кажется, что общество не поддерживает такое равенство возможностей за пределами учебных заведений».

По словам другого социолога Марилии Мошкович (Marilia Moschkovich), Университет Кампинас, Бразилия: «Есть два фактора, которые идут рука об руку: горизонтальная концентрация женщин в узкоспециализированных, но менее престижных и менее хорошо оплачиваемых областях, и вертикальной концентрации, где в каждой области есть очень высокие и очень низкие позиции, и где проявляется тенденция к занятию женщинами именно последних, даже если они лучше образованы, чем мужчины».

Возникает ощущение, что женщины, успешно заканчивая обучение, сталкиваются с проблемами, затрудняющими их профессиональный рост, в сравнении со сценарием типичным для мужчины. На наш взгляд эта негативная тенденция имеет несколько аспектов, которые мы и попытаемся рассмотреть далее.

Социологи ROMIR Monitoring накануне женского дня 8 марта задали россиянам такой вопрос: «Какова с Вашей точки зрения, основная роль женщин в современном мире?» Ответы на него распределились следующим образом:

Для большинства россиян основная роль женщины в современном мире – мать. На второе место россияне ставят спутницу жизни. Третье место разделили деловые женщины и домохозяйки. (ROMIR Monitoring. Всероссийский опрос 1500 респондентов. Март, 2003)

Эта небольшая иллюстрация, как мы думаем, является ключом к пониманию «женской логики» развития. Здесь очень важно помнить, что на этот вопрос отвечали отнюдь не только мужчины и картина ответа отражает социальные ожидания в том числе и каждой женщины как члена общества. На наш взгляд, распределение социальных ролей грубо отражает то, на что САМА женщина готова тратить свои ресурсы, на что она готова отдавать больше, на что меньше.

Важно помнить, что завершение обучения в большей или меньшей степени соответствует периоду наиболее активного общения с большим количеством сверстников и поиском и нахождением постоянного партнера. С этим связано определенное изменение приоритетов, в котором на первый план вместо профессионального роста выходит построение семьи и материнство. Строго говоря, эти социальные достижения имеют ничуть не меньшее значение для общества, чем достижения на профессиональном поприще, о чем общество должно открыто и четко говорить. Как бы то ни было, семья и материнство, как правило, обуславливают запаздывание профессиональной самореализации женщины, а при рождении нескольких детей и длительных перерывах в профессиональной деятельности, могут стать причиной частичной потери квалификации. Такая расстановка приоритетов порождает также отношение к женщине, как к менее надежному члену рабочего коллектива. Таким образом, более медленный процесс набора опыта и профессиональной самореализации и «меньшая надежность» приводят к формированию у работодателей устойчивого стереотипа предпочтительности использования мужчин на «ответственных» направлениях.

С другой стороны завершение обучения совпадает с кардинальным изменением характеристик социальной среды, которую в учебных заведениях можно назвать средой с высокой степенью определенности и комфортности, низкой степенью агрессивности и ресурсной затратности. При поступлении на работу выпускники попадают, как правило, в среду с противоположными характеристиками - с низкой степенью определенности и комфортности, с высокой степенью агрессивности и ресурсной затратности. В ходе адаптации к этим изменениям, женщины, в силу их социально формируемых (!) особенностей, предпочитают, как минимум, «пропускать вперед» мужчин и, как максимум, уходить в более защищенную домашнюю среду. В том случае, если женщина выбирает продвижение по служебной лестнице, изменения среды принимают все более катастрофический характер. Чем выше уровень, тем больше политики и меньше профессионально-специальной деятельности он предполагает. Это значит, что из сферы чистой науки или чистого производства человек переходит в среду многофакторной неопределенности и многофакторных решений. В следствие этого повышается агрессивность и стрессовость среды, растет давление на личность как изнутри так и снаружи организации. Очевидно, что для мужчины эти вызовы не являются критичными и не останавливают его. Мужчина готов стойко переносить агрессивность среды в обмен на более высокое социальное положение и более высокий заработок.

Как видно, до этого момента не возникает никаких непреодолимых специфически женских проблем. Женщины сами решают на что важнее расходовать свои ресурсы, в том числе и ресурс времени. Проблема возникает тогда, когда женщина по завершению построения семьи готова вернуться к активному профессиональному развитию и продвижению. Большинство ее сверстников-мужчин к этому моменту имеет превосходящий опыт и значительно возросшую квалификацию, что требует от женщины ненормально быстрого развития, маловероятного в большинстве случаев.

Здесь мы подходим к важному вопросу: что может в такой ситуации сделать общество? Как мы видели до сих пор женщина действовала в соответствии со своими целями и ценностями, которые в большинстве своем совпадают с ценностями и целями общества. Должно ли общество как-то содействовать возвращению женщины в профессиональную среду и если должно, то что? Один из авторов дает следующее описание этой проблемы: «Отмечается сложность совмещения профессиональной и семейных ролей, ведущую, как правило, к сокращению времени на профессионализацию и образование. Выбирая карьеру руководителя, женщина самоидентифицируется в этом образе, т.е. ее выбор более осознан, чем у мужчин, при этом основная мотивация женщин-руководителей – реализация своих способностей и укрепление личной экономической самостоятельности. Но отмечается, что в самосознании личности женщин уменьшается связанность профессионального и гендерного образов, способствующая самоактуализации и удовлетворенности жизнью. Даже успешные женщины субъективно отмечают реализацию только половины своих способностей и возможностей» (Михайлова М. В., Социальная роль женщины-руководителя в современной российской гендерной культуре, 2009). Как видно перед обществом стоит задача сохраняя гендерную специфику способствовать профессиональному и карьерному развитию женщины. От общества требуется разработка гендерно-чувствительной политики, учитывающей биологические, психологические и социальные особенности женщин и мужчин. Если большинство женщин делает выбор в пользу биологических, то как обеспечить баланс других факторов – психологических и социальных?

Далее мы предлагаем в кратком изложении наш взгляд на те действия общества, которые необходимы для балансировки гендерных особенностей женского профессионального развития.

1. Широкое внедрение гендерной диагностики для определения черт мускулинности, выявления их у женщин и создания гендерных или социальных лифтов, позволяющих использовать мужскую энергетику женщин для продвижения их как лидеров.

2. Создание отсроченных социальных лифтов для тех женщин, которые в первую очередь реализуют биологическую функцию. Развитие программ гендерной акмеологии, включая обучение после 40, программы по мотивации, расширению прав и возможностей.

3. Создание социальных сетей, порталов и хабов для молодых неработающих мам, которых социальные программы поддержки материнства мотивируют иметь много детей и оставаться дома в течении длительного времени, где они могут общаться, советоваться, обмениваться информацией, совершать совместные покупки. Создание социальных ниш, где они могли бы чувствовать себя социально активными и держать себя в тонусе.

4. Проведение исследований по био-психо-социальным параметрам дающих представление о том сколько и каких социальных лифтов необходимо, какого рода социальная среда нужна женщинам, рожающим детей, чтобы держать их в тонусе и компенсировать их так называемые «фрустрации о потерянном времени».

Конференция "Европа и Россия - Партнеры в мире глобализации"
12-13 октября, 2012г. Вена, Австрия

Научное знание как необходимая основа устойчивого развития общества

Светлана Карепова

Проведение Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20» позволило сформировать представление о том, каким бы мы хотели видеть современный мир. Был определен спектр основных проблем современной цивилизации, требующих незамедлительного решения: сокращение бедности, содействие развитию социальной справедливости, обеспечение надлежащих мер по охране окружающей среды и др. Определение проблем и постановка целей развития общества – это поступательные шаги на пути к устойчивому будущему - с более чистой энергетикой, большей безопасностью и достойным уровнем жизни для человека.

Но, решение проблем современной цивилизации на глобальном уровне невозможно без осознания того, что формируется новая социальная реальность, являющаяся результатом деятельности людей и порождающая в расширенном масштабе риски и угрозы нового типа, требующие соответствующего учета при решении назревших проблем (Слайд 1).

Спектр рисков, распространенных в современном обществе, чрезвычайно широк: планетарные, глобальные, национальные, региональные, местные, объектовые, локальные, информационные1.

 Развитие социальной реальности детерминируется многими факторами и рисками, но следует особенно отметить два фактора, способствующих существенному повышению уровня риска в значимых областях жизни человека и не способствующих устойчивому развитию:

- первый фактор – это частое использование в практике государственного управления, в частности в России, при принятии решений на государственном уровне метода проб и ошибок. Риски, содержащиеся в решении, принятом данным методом, преодолевают все, что оказывает им сопротивление, и выливаются в огромные материальные потери, а нередко ведут к экономическим и социальным катастрофам;

- второй фактор – это наличие интеллектуального прорыва в области высоких технологий, электроники, информационном пространстве, в сфере социального знания, где определяющей детерминантой развития становится человеческий потенциал и научные знания.

Обозначенные факторы не должны противоречить друг другу, так как слишком велика цена потерь. Настало время консолидации управленческой практики и научного знания на благо человечества. Так как современное общество, справедливо называемое «обществом риска» поднимает вопросы глобального характера: будет ли человечество жить в мире, где велик риск разноплановых угроз, способных при отсутствии качественного управления вызвать непредсказуемую разрушительную реакцию, или человечество способно обеспечить стабилизацию негативных процессов?

Успешное противостояние вызовам требует четкой системы управления обществом, основанной на научных знаниях, так как метод проб и ошибок, закладываемый в процесс принятия решений, воспроизводит угрозы и риски в расширенном масштабе. Возникающие при реализации непродуманных решений риски превращаются в систему, которая начинает функционировать по собственной логике. Оптимизировать такую систему сложнее, чем построить новую, основанную на научном знании.

Следовательно, для решения поставленных задач следует искать эффективные способы ведения дел, так как решение этих проблем является началом строительства будущего, которого мы хотим.

Выступая на пленарном заседании Конференции по устойчивому развитию «Рио+20», председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев отметил: «Общество, экономика и природа - неразделимы. Именно поэтому нам нужна и новая парадигма развития, которая способна обеспечить благосостояние общества без избыточного давления на природу»2.

Мне, как представителю Российской академии наук, справедливо вести речь о том, какой вклад может внести наука в область устойчивого развития общества, в обеспечение его подлинно универсального характера и выработку социально сбалансированных, экономически жизнеспособных и экологически выверенных решений.

Ученые Института социально-политических исследований Российской академии наук разработали алгоритм социального конструирования в контексте коррекции негативных процессов в обществе и для научного управления им (Слайд 2)3.

Важной особенностью современной социологии стало смещение акцента с познавательно-объяснительной функции на социально-конструктивную. Речь идет о научном управлении обществом или социальном конструировании, направленном на предупреждение негативного развития событий и создание желательных для индивида и общества социальных реалий. Создание желаемой социальной реальности предполагает отказ от метода проб и ошибок и принятие решений на основе всестороннего научного анализа и точных расчетов.

Ученые выделяют 6 стадий процесса социального конструирования:

1. Постановка социальной цели, включающая в себя формулирование цели социального конструирования, определяемой с точки зрения интересов людей, императивов общественного развития и принятых в обществе морально-нравственных ценностей.

2. Выявление социальной проблемы - определение препятствующих реализации цели социальных условий, которые требуется устранить или изменить посредством эмпирических методов сбора социологической информации (наблюдение, опрос, обследование, анализ документов и т.д.).

3. Анализ факторов проблемной ситуации. Аналитическое исследование факторов сложившейся нежелательной ситуации с построением системы внутренних связей. Для этой цели используются средства социологической аналитики (каузальный, системный, структурный анализ и т.д.) с привлечением инструментов многомерной математической статистики (факторный, латентный и другие виды анализа).

4. Теоретическое решение проблемы. На этом этапе формулируется теоретически обоснованная стратегия решения проблемы. В качестве обоснования может использоваться существующая теория, либо создается новая, лучше отвечающая условиям задачи.

5. Построение модели решения проблемы. На этой стадии строится математическая модель решения проблемы, на которой проводятся эксперименты по реализации стратегии в различных условиях и выявляются возможные отклонения (нежелательные последствия).

6. Практическая реализация решения. Последний этап процесса предполагает составление подробных рекомендаций для органов государственной или общественной власти по практической реализации стратегии решения проблемы.

Социальное конструирование и осуществляемое с его помощью научное управление обществом являются единственной реальной альтернативой развитию хаотических процессов на системном уровне.

«Научное управление обществом или социальное конструирование также невозможно без системы достоверных данных, получаемых в ходе измерения социальной реальности, т.е. социальных показателей и индексов. В их основные функции входят: мониторинг, прогноз и информирование общества, благодаря чему общество получает мощный инструмент оценки качества принимаемых управленческих решений и контроля уже реализуемых стратегий»4.

Фиксировать данный алгоритм социального конструирования необходимо и на уровне правового поля через научное обоснование принимаемых решений.

По мнению академика Российской академии наук Г.В. Осипова, на основе обобщения международной и отечественной практики желательно принятие четкого регламента законотворческой деятельности (Слайд 3).
Это: 

- научное изучение проблемы во всех ее аспектах (политических, социальных, экономических, гуманитарных и т.д.);

- постановка цели для решения конкретной проблемы;

- научное обоснование интеллектуальных и материальных средств, необходимых для последовательной реализации поставленной цели;

- использование математически выверенных данных о возможных экономических, социальных, политических и других последствиях и рисках, связанных с ее реализацией;

- определение конкретных властных структур, отвечающих за реализацию поставленной цели, и государственного органа, контролирующего внедрение в практику данного закона в целом;

- принятие закона;

- конкретные социальные исследования эффективности принятого закона с выделением данных как о качественном изменении социальной реальности, так и о качестве жизни людей.

Правомерно встает вопрос о включении социальных и гуманитарных наук в законотворческую деятельность и систему научного управления обществом. Необходимо законодательное закрепление научного знания в правовом поле, на уровне действующего законодательства и поступательные шаги в этом направлении уже есть.

Если мы хотим оставить нашим детям пригодный для жизни мир, экологические, социальные, политические проблемы необходимо решать сейчас. Наступило время для качественного использования наукоемкого ресурса на благо страны, так как миру в будущем предстоит сталкиваться с различными вызовами и угрозами.

Научное управление обществом, основанное на понимании закономерностей формирования опасных процессов, становится необходимой основой для стратегии достижения устойчивого развития и обеспечения безопасности.

Список использованной литературы

1. Н.А. Махутов, Б.Н Кузык и д.р. «Научные основы прогнозирования и прогнозные показатели социально-экономического и научно-технологического развития России до 2030 года с использованием критериев стратегических рисков» . – М.:ИНЭС 2011.

2. Г.В. Осипов «Введение в социологическую науку» М. Наука 2010.

Интернет источники

3. http://russian.news.cn/nature/2012-06/22/c_131669871.htm

Конференция "Европа и Россия - Партнеры в мире глобализации"
12-13 октября, 2012г. Вена, Австрия

Дом национальностей как площадка для межнационального сотрудничества

Николай Комаров,
директор Московского дома национальностей

Российская Федерация – одно из крупнейших многонациональных государств, где проживают 193 народности, которые говорят на 171 языке, и именно культурным, языковым и национальным многообразием во многом объясняется сила нашего государства.

В силу исторически сложившихся обстоятельств, а также в связи с проживанием в Москве более 166 этнических групп, в 1998 году был создан Московский дом национальностей – первое государственное учреждение по взаимодействию с национальной общественностью в Российской Федерации.

Подробнее

Конференция "Европа и Россия - партнеры в мире глобализации "
12-13 октября,  Вена, Австрия

Глобализация и межнациональный мир: взаимодействие власти и гражданского общества

Сергей Кучинский,
Председатель Исполкома Совета Ассамблеи народов России

 

Вторая мировая война явилась величайшей трагедией для всего человечества с ее бесчисленными жертвами. И сохранение памяти ныне живущими и будущими поколениями о многих миллионах людей, погибших, искалеченных и замученных в концлагерях должно стать важным фактором объединения наших усилий для сдерживания и противодействия любых проявлений агрессии и насилия.

Мир после 1945 года стал другим - более сложным, глобальным и динамичным во всех сферах человеческой деятельности. В нем тесно переплетаются и нередко сталкиваются интересы политиков и бизнесменов, элиты и обывателей, производителей товаров, услуг и потребителей, военных и гражданских лиц, молодежи и людей старшего поколения, представителей разных этносов, культур и религий. При этом, образно выражаясь, оболочка времени нашего бытия для осмысления проблем и поиска путей минимизации негативных последствий сжимается как «шагреневая кожа».

Подробнее

Федерация за всеобщий мир как неправительственная организация со специальным консультативным статусом в Экономическом и Социальном Совете ООН, считает важным ежегодно 15 мая поддерживать Международный день семей, провозглашенный в 1993 году резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (A/RES/47/237) и отражающий значение, которое международное сообщество придает семье.

Подробнее

10 февраля 2008 г. От лица основателей Федерации за всеобщий мир, д-ра Мун Сон Мёна и его супруги, приветствую вас на открытии Пленарной сессии Всемирного саммита мира 2008 и Международной конференции по лидерству.  Мы собрались в поворотный момент истории. Миру необходима новая парадигма лидерства и новая парадигма благого управления. Для этого нам предстоит серьезно потрудиться.

Подробнее

Подробнее